FA31/F1.8 vs SIGMA 30/1.4

ここのところ気になってしかたのないFA31/F1.8。
SIGMA 30/1.4 持ってるのに。
頻繁に中古の出品状況をチェックしてます(笑)!

きょう、無理言ってPhoto 先輩に半日お借りしました(笑)。

b0134013_1374842.jpg







やはり最初から高額なFA31 に投資する勇気はなくシグマを使っていました。
写りは満足のいくものです。

FA31 が気になってしまうポイントとしては
- 周辺画質の信頼感
より風景撮影にも耐えられるのではないか

- ボケの質感
雑味の無い、モノの形をうっすらと判別出来るような感じ

- デザインの満足度
単純に美しい

- フルサイズ対応
フィルムを使っていないので現状あまり関係ないが将来への期待... か


b0134013_1373457.jpg

[PENTAX K-5 & SIGMA 30mm F1.4 EX DC]






時間がなくラフに撮ってしまったので比較資料まではいきませんけども。

どちらもF1.8。
明るさは少し補正してしまいましたがオリジナルのシャッタースピードを参考にしてください。

1/40 秒
b0134013_1373795.jpg

[PENTAX K-5 & SIGMA 30mm F1.4 EX DC]




1/30 秒
b0134013_1373976.jpg

[PENTAX K-5 & FA31/1.8 Limited Black]







さあ、どうなの?

どっちがいいの?

FA31 は神なの(笑)?





ちょっと休憩。FA77 (笑)。

b0134013_1374111.jpg






ふたたび、

ハイハットにピントを合わせてバックのボケ具合を。
どちらもF1.8。


1/40 秒
b0134013_1374396.jpg

[PENTAX K-5 & SIGMA 30mm F1.4 EX DC] 1/40


1/30 秒
b0134013_1374574.jpg

[PENTAX K-5 & FA31/1.8 Limited Black] 1/30




同じF 値でも、
シグマの方がボケ量は多い。
シグマの方が明るく写る。
上の例でもFA31 の方がハットに寄っていることに注目。それでもシグマの方がボケている。
(1mm の差によるものでは無い気がしてます....)


ボケの質はFA31 の方が良いと思ったりシグマの方が良いと思ったり(笑)。


カメラにつけた時のバランスはシグマの方が良い。
FA31 の方が軽いはずなのにより重く感じる。





さて、本当は絞って風景を写した時の差が見たかったのですが
時間が取れないまま返却しなくてはいけないかも.....。
いまだFA31 への想いは捨てきれず。
たぶんこの辺りの基本性能で大きく差がつく気もしてます.... 。
by tig3ti | 2011-05-12 23:37 | カメラ/写真 | Comments(3)
Commented by jmiin at 2011-05-13 05:27
うーん
僕は比較するから悩む、と言う気がします^^;

欲けりゃ買えばいいんです。気にせず使えばいいんです。
Commented by junsphotolife at 2011-05-13 19:02
見比べると違いは分かりますが、写真を見せられてどっちがFAで撮った写真だ?って聞かれたら正直私には分からないと答えると思います。 どっちが良いと思って好きだと聞かれたら両方好きと答えるとも思いました。 
今までSIGMAを使用されているのでFA31を所有されて違いがよりはっきり分かるのでは。 もしかしたらFA31は駄目じゃんって事になるかもしれないですし、状況によって使い分けが出来たりすれば楽しさ倍増かなって思います。 
Commented by tig3ti at 2011-05-13 23:29
jmiin さん
欲しけりゃ買う。
おっしゃる通り(笑)!


junsphotolife さん
きのうのは作例がいまいちだった気がします。
きょう絞って昼に撮ってみたらFA31 の方が
ずっと確かな写りをしていたように思います。


<< DA FISH-EYE 10-... ダイナミクスの幅がある楽器 >>