人気ブログランキング | 話題のタグを見る

CCD 機画質の再検証 浅草 Part 1

最近のデジタルカメラはCMOS であることが多いですね。
一時期CMOS よりもCCD の発色の方が鮮やかであるとの説がありました。
事実昔はそのような傾向があったようですが最近ではあまり問題ないようですね。

CCD 機画質の再検証 浅草 Part 1_b0134013_133490.jpg

[PENTAX K-m & DA 21/3.2 Limited]







プロ機もCMOS ですし全く問題ないと思われます。
しかしCCD 機であったK-m の画質を思い起こすとなんとなく
目の覚めるような絵が出ていたような印象がありました。

CCD 機画質の再検証 浅草 Part 1_b0134013_133760.jpg

[PENTAX K-m & DA 21/3.2 Limited]






そこでかなり前の写真ではありますが改めて見てみることにしました。

CMOS 機であるK-5 で撮った最近の浅草はこちらからジャンプします。

CCD 機画質の再検証 浅草 Part 1_b0134013_1332792.jpg

[PENTAX K-m & DA 21/3.2 Limited]







で、写真まで載せておいてなんなのですがK-m もK-5 も写真を調整していますし、
撮っている場所も違いますので比較する素材としてはまったく適さないものとなっています。

それに浅草寺の照明はなかなか秀逸でして、ただでさえドラマティックに写りがちです。

CCD 機画質の再検証 浅草 Part 1_b0134013_1331321.jpg

[PENTAX K-m & DA 21/3.2 Limited]






おお、巨大ちょうちんの下はこうなっているんですね。

CCD 機画質の再検証 浅草 Part 1_b0134013_1331642.jpg

[PENTAX K-m & DA 21/3.2 Limited]






さあ、どうなんでしょう CCD 機の絵は(笑)。

これを機会に以前のK-m の写真を他にも見返してみましたが
比較的「感動画質」率が高かったような気がするんですよ。

CCD 機画質の再検証 浅草 Part 1_b0134013_1331950.jpg

[PENTAX K-m & DA 21/3.2 Limited]






でも、どうだろう、やっぱわからないなあー(笑)。
撮影の時の気合いとか、調整とかで結果は全く変わってしまうし。

CCD 機画質の再検証 浅草 Part 1_b0134013_1332351.jpg

[PENTAX K-m & DA 21/3.2 Limited]






高感度画質が良くなるのはすばらしいことなのですが
やはり「ISO100 の時の画質が飛び抜けて良い撮像素子」
そんな特徴のある機種を期待してみたい気がします。
by tig3ti | 2012-02-02 23:32 | カメラ/写真 | Comments(3)
Commented by xylishcool at 2012-02-03 10:36
私も*ist Dを中古で買って使い勝手が悪いのですが、手元に置いているのはCCD機なのでというところですね。K200Dがいいらしいですが、どうでしょうか。
私はist Dが600万画素というところなので、RAWデータが扱いやすいという利点はあるのですが。
Commented by にしを at 2012-02-03 23:56 x
CCD>CMOSといわれたのはもう5年以上前のこと
でしょうかね。K-mとK-5なら基本的にそういう意味
での差はほぼ無し、といえると思います。あとは
センサー表面反射の具合で、レンズによってはフレア
の出方がちょっと違うとかその程度ならあるかもしれま
せん。Raw現像の場合なら、現像時のパラメータ設定の
ほうがよほど支配的と思います。
あした池袋ですよね。よろしく~!
Commented by tig3ti at 2012-02-04 01:40
xylishcoolさん
なるほとCCD 機ということで使っているのですね。
適度なファイルサイズというのも魅力です。


にしをさん
おおお、これ以上信用出来るご助言があるでしょうか(笑)。
現像の影響の方が圧倒的に大きいのは間違いありません。
ところでFoveon を現像してもK-m,K-5 のような自然な色に追い込めません。
現像でも追い込めない無理な素材だと言うことなんでしょうか...。
あしたよろしくお願いします。


<< 浅草 早田カメラ 歌舞伎町散歩 >>